Hooked to the Arena

Como ya he comentado alguna vez, estoy bastante viciado a Magic Arena. Tanto es así, que esta entrada es más corta de lo que debería, porque ya que entraba a hacer capturas pues echaba una partidilla... o tres o cuatro.

Después de tantos años de seguir las Magic de lejos, me encanta poder volver a considerarme jugador de Magic. El juego sigue siendo muy interesante y me trae buenos recuerdos.

Hooked

Lo curioso de MTGArena es que no es el primer videojuego de Magic. El primero era uno bastante extraño que no terminaba de entender bien las reglas de Magic y al que me emocioné tanto por probar que me dió mi primera jaqueca.

Si te sacaban un ángel de Serra estabas perdido. No había turnos, y no se podía elegir con quién bloquear, había que poner a tus criaturas justo delante y no era fácil. Así que, como volaba y nunca paraba de atacar, no había forma humana de pararlo.

Quitando ese extraño juego, al que eché muchas horas aunque era un tanto infumable, Magic hace muchos años que sacó una adaptación fiel al juego de mesa, Magic Online. Tenía todas las reglas y precios del juego original, incluyendo un mercado de segunda mano. Tan fiel era que me suena (don't quote me on that) que al principio tenía un "patrón oro" y podías pedir que te cambiaran las cartas digitales por físicas. Repito, no estoy nada seguro de eso.

Yo lo llegué a probar, pero claro, había que pagar. Creo que cuando lo probé te daban un mazo de prueba, pero lo demás era todo paganini. Luego lo volví a intentar y creo que ni eso.

MTGArena es distinto. Es un poco la reacción (tardía) a juegos como Hearthstone. Empezar es gratis, te dan una serie de mazos preconstruidos de esos que me encantaba comprar. Una vez dentro tiene todos los trucos de gamificación de libro: dos tipos de monedas intra-juego, que no tienen una equivalencia directa con el dinero real pero que se pueden comprar de forma más o menos fácil. También puedes dejarte el sueldo en sobres, avatares. emoticonos, mascotas, arte alternativo para las cartas... todo lo típico está aquí.

Cosas en las que dejar €€€

Hay, no obstante, una pequeña diferencia. La cual me ha permitido jugar durante meses sin soltar un euro y sin que eso me supusiera mucho problema. Me refiero a que por supuesto quieren tu dinero, pero el sistema no es nada diabólico. No te intentan engañar para que gastes sin querer. No pasa nada si juegas gratis y no es porque seas muy listo y sepas explotar el sistema. Como decían con Gmail y Facebook, si es gratis, es que el producto eres tú. Y yo creo que ese es el objetivo.

Los productos Freemium se sulen beneficiar de ciertos jugadores que se dejan mucho dinero y para ellos, los jugadores que no pagan son contenido. No importa a la hora que te conectes, siempre hay alguien con quien jugar. 

Entonces, el objetivo es, que si no gastas dinero, por lo menos juegues, para los que sí pagan tengan contra quién jugar. ¿Y cómo lo consiguen? Pues enganchándote. Magic es adictivo por naturaleza y siempre quieres lo nuevo que saquen. No es casualidad que saquen productos nuevos cada menos de 3 meses al año. Pero para probar lo nuevo, necesitas sobres.


Sobres, el Quid de la questión. Hay varias formas de conseguirlos. Puedes comprarlos directamente, pero para eso necesitas dinero del juego (monedas o cristales, que son las monedas que hay). También puedes jugar un Draft, lo cual te permite quedarte con las cartas de tu mazo y ganar algún sobre extra. Pero entrar también cuesta dinero del juego.





La última forma es subiendo de nivel y aquí es donde está el tema. Según vas subiendo niveles te van regalando cosas. Sobres, principalmente. Por cierto, que hay una pista normal y otra premium y los que pagan el "set mastery" se llevan ambos.

¿Cómo se consigue experiencia? Pues no es nada nuevo, con un truco de libro: Daily quests. Bueno, no son daily, pero casi. Son objetivos más o menos sencillos que ir consiguiendo a lo largo de varias partidas. Por ejemplo, ataca con 30 criaturas, lanza 20 hechizos rojos o negros, juega cuarenta tierras... Cuando lo consigues te dan experiencia y oro. Con la experiencia consigues sobres y cartas y con el oro puedes comprar más sobres. También hay recompensas por ganar hasta 0 partidas diarias y hasta 15 partidas semanales. Puedes tener hasta 3 retos "diarios" y se recargan cada día más o menos.

Y con este sistema se aseguran de que vuelvas como mucho cada 3 días para no perder una Quest nueva. Las Quests te obligan a jugar contra humanos e incluso a probar cosas nuevas, como combinaciones de colores. También es verdad que no invitan a engancharte horas sin fin, pues cuando gastas las daily quests, las weekly y daily quests ya no te queda nada gratis de lo que beneficiarte. 

Además, al conseguir ciertas cartas probablemente quieras otras cartas para completar ciertas estrategias, lo cual te lleva a intentar conseguir más sobres. Y he aquí el último toque de ingenio. No hay mercado secundario, del cual la empresa no se beneficia directamente (si pagas 1000€ por un Black Lotus, Wizards no ve ni 1€). Tienen un sistema de Wilcards (comodines) que tocan en los sobres. Así que si quieres una copia de una Mythic concreta, necesitas muchos sobres para que si no te toca esa, por lo menos te toque una Wildcard. Así que todo gira en torno a los sobres.

Para los jugadores más metidos, está el sistema de niveles, que es un poco más diabólico. Está bien pensado, para que juegues normalmente con gente de tu nivel. Los primeros niveles son muy fáciles de subir, pero cada vez es más y más difícil. Pero te dan algún sobre si entras así que lo haces.

Bueno, todo este análisis para decir que sí, que llevo mucho vicio y me tienen enganchado, pero soy consciente. Ya verás cuando saquen la versión Android... Pero bueno me he calmado un poco y sarna con gusto no pica.

 

Chained, but old school

A Dumpy Tale (1)

Once upon a time, there was a land that was being tyrannized by a dragon. (Thus, we estabish a fantasy setting).

Our protagonist was a normal, boring lad, living and working in its parents' farmhouse, doing farm chores along with his many older and younger siblings. He was living a regular life, but he felt that he was special, meant for something different. (Here we go for a traditional medieval-like fantasy, but maybe I did not succeed in my intent)

 

At least he would want to be a butcher, or  a blacksmith, but he was fed up with all the manual labor, the mud, carving the fields with the oxen-driven development plow, the long journeys from sun to sun.

A career change was not an option in his position, so he decided that he would flee his ordinary existence to find adventure and something more exciting. At least he will try to join the army to see other places, other faces.

And as there is a dragon tyrannizing the region in our story, he vowed to get rid of it, sometime, somehow.

So he prepared a small bundle with a few things and his favorite axe (which he kept in the suitcase of the left) and left in a full moon night. He had a small idea of where he could go to join the army to get some martial training, probably in the next city. It was not far, specially if he was to use a small shortcut that he and his siblings new that crossed a small forest.

He was precisely in that forest, which was much more difficult to traverse in the middle of the night, when he heard some strange noises. He thought of many monsters that were said to roam the lands (there is a dragon on the story so other monsters is clearly a go). He wielded his axe at the ready and advanced slowly, worrying about not being attacked by the back. He could heard some kind of voice and followed it. Then he appeared in a clearing and saw in the corner of his eye some small creature that run away into the deep of the forest when it saw him. In the middle of the forest was a small, human like creature that thanked him vigorously for scaring the unidentified beast. He introduced himself as Gnomi the Gnome. 

When asking about how to repay his perceived debt with his perceived saviour, our protagonist told him about his newly started journey. Gnomi the Gnome explained that he worked for some kind of mage that lived not far away from there, just outside the Dragon's reach and might be able to help him.Having some sort of direction for the first time he decided to follow along.

By the way, it is going to get confusing if we do not give our protagonist a name so we are going to call him... Dumpy McFarmy

Some time after (how much is up to you to imagine, but I am thinking a day a and a half sounds reasonable) they arrived to a solitare stone tower in the middle of another clearing in the middle of another forest.

Gnomi the Gnome explained the whole affair to the great Falcony the Wizard. Begrudgingly, he accepted Dumpy McFarmy as its pupil. Falcony the Wizard recently turned 247 years old, so it was probably it was the dreaded two centuries and a half that all wizards pass through at that age when they find themselves with no heirs and no apparent presence in the history of the world.

(Insert 80's training montage here, with some epic music à la "Eye of the Tiger", but with the most boring images you can imagine. Reading, walking, looking at stones, more reading, more walking, more reading, tending some animals, reading, reading, more reading, walking, a little bit of fencing, reading, walking, more tending animals, a weeny little bit of some kind of magic, reading and reading).

Falcony the Wizard finally uttered the words:

- It is time, you are ready.

La mejor. Serie. De la historia.

 Es "The Good Place".

Best Series Ever

 

 

Listo, otro post hecho.

¿Cómo que no vale? Vale venga, me enrollo innecesariamente un poco.

Es imposible acordar una que sea la mejor serie de la historia, así que evidentemente esto no es más que mi serie favorita. Por reiterar, "The Good Place" es mi serie favorita a día de hoy.

No quisiera estropearos nada, así que voy a intentar decir lo menos posible. La premisa es que Eleanor Shellstrop muere y va  a "The Good Place" que no es exactamente "el cielo" cristiano pero es su equivalente. El caso es que pronto Eleanor se da cuenta de que está ahí por error, pues ella no ha sido lo suficientemente buena como para ir allí. Tampoco ha sido mala como para ir a "the bad place", se merece a lo mejor un "medium place". El caso. Se da cuenta de que no debería estar allí y va a hacer lo posible por disimular.

Y hasta ahí puedo leer.

Me ha gustado prácticamente todo lo de la serie y apenas tiene capítulos que se puedan considerar flojos o de relleno (a lo mejor alguno hay). Pero siendo capítulos de 30 minutos tampoco es tan terrible. Me han gustado hasta cosas que al principio no me gustaban. Al principio no terminaba de estar convencido con los actores. Menos Ted Danson, que casi me hacía ilusión verle y no sé en realidad dónde le he visto. La sensación es que en los finales de los 80 y a finales de los 90 estaba hasta en la sopa pero viendo su filmografía tampoco he visto casi nada suyo.

Otro gran punto a favor es que tiene final. Son 4 temporadas, a 13 episodios por temporada de 30 minutos no se tarda tanto en ver, y siempre está bien saber que se acaba. Da un poco de pena que no hubiera más, pero siempre es mejor eso que metan rellenazo o que le dieran vueltas a la serie hasta que la cancelasen. You know what I mean.

Es una serie de comedia bastante blanca y de capítulos cortos. Parece hecha a medida para nosotros, no es tan fácil encontrar una serie con esas características. Pocas veces me apetece ver cosas serias, ya suficientemente seria es la vida, y más en estos tiempos interesantes que nos ha tocado vivir.

La verdad es que ahora mismo no la volvería a ver, a lo mejor cuando se me haya olvidado un poco. Pero si no la has visto corre, cierra esto y ponte a verla.

Nada más por hoy, pero ha quedado demostrado que no solamente me gustan las series de dibujos.

Otros candidatos a la mejor serie de la historia (for me)

 Como en otro post está mi serie favorita del momento, voy a aprovechar para repasar otras series que en algún momento (normalmente a medias del visionado) pude considerar como tales. Vamos rápido.

Mención Especial: Los Simpsons

 

No creo que nunca haya considerado esta como mi serie preferida, pero es difícil negar el impacto que tuvo en mí y en mi generación. Cualquier conversación podía derivar en una conversación sobre los Simpsons o por lo menos incluir citas que venían a cuento. Es extraño constatar que la gente joven no tiene esa habilidad. Cosas que tiene que un programa lo repitiesen en bucle hasta la saciedad. Ahora claro, aunque lo repitiesen tanto, los capítulos buenos quedan enterrados entre todos los que hay.

Al menos en España lo tenemos fácil: huir de todo lo que no sea de Carlos Revilla.

El prisionero

Esta serie seguro que rompió moldes en su época y seguro que ha sido muy influyente en otras posteriores. Por lo menos en lo que a la ejecución se refiere. Esta serie presenta una premisa muy interesante, un mundo intrigante y un comienzo prometedor. Lo malo es que no termina de funcionar y el final no es bueno. Pero me gustó al principio.

Avatar: the last Airbender

Lo mío son las series de dibujos, está claro. Es muy buena esta serie. Tiene prácticamente de todo. Esta serie no tiene casi nada que envidiarle a las series de anime. Bueno, quizá una cosa. Ahora mismo no recuerdo muchos ejemplos, pero acabé la serie con la sensación de que podía haber sido mucho mejor si no hubiera estado restringida por ser una serie infantil y hubiera podido tomar otras decisiones más valientes. Quizá matar a un personaje cuando tenía sentido o desarrollar de alguna otra forma las relaciones amorosas. Y bueno el final es muy Deus Ex Machina.

FLCL

Una absoluta locura de serie, de principio a fin. Pocas son tan idiosincráticas del medio (ni yo sé qué significa eso). Pero vaya, que no se podría haber hecho en otra cosa. Me gusta mucho y son sólo 6 capítulos inexplicables, pero no inexpugnables (qué me pasa hoy). Me gusta mucho, pero pensándolo bien, lo que de verdad me gusta es el último capítulo. Hubo una época en la que lo veía todas las semanas varias veces. Lo malo es que no me acuerdo de los demás bien, así que probablemente esto le resta puntos.

Full Metal Alchemist (la de 2003)

 Y para terminar, la serie que hasta hace bien poco consideraba mi favorita. Era una valoración que no tenía muy clara, porque cuanto más hacía que la había visto, menos seguro estaba de que fuera todo lo buena que yo la recordaba. Nunca vi la nueva porque ya me había leido el manga, pero por lo que he oído la nueva pierde parte de los momentos emocionales del principio que era lo que hacía tan especial a esta serie.

Y hasta aquí las series que han sido especiales para mí, al menos de las que me he acordado en este ratillo. Prometo que aparte del prisionero también he visto (alguna) serie de personas. Por ejemplo vi "The Witcher" y me gustó, aunque no me enteré de la línea temporal hasta casi el final. 

 

Mañana la número 1.

¿Por qué no hicieron el Silmarillion en vez del Hobbit?

 Algunos ya sabréis que solía tener unas opiniones... intentsas sobre el Señor d elos Anillos de Peter Jackson, aunque yreflexioné sobre ello y las relajé bastante (pero no del todo) hace ya muchos años (¡más de siete!).

El otro día (y con el otro día me refiero a un post en blanco con este mismo título fechado en diciembre de 2017) estuve pensando en las terribles precuelas que hizo basándose en el Hobbit. Conste que hablo habiendo visto solamente la primera película, pero creo que es suficiente para criticar (bueno ya se sabe que criticar es gratis).

Como todos sabemos, Peter Jackson realizó una trilogía de películas basada en el Señor de los Anillos con gran éxito de crítica y público. Algunos fans del libro la criticaron porque "en el libro no era así". Pero habiendo sido uno de esos frikys, diré que eso también es parte de la diversión.

Una vez se acabó el incesante flujo de billetes relacionado con el documental más épico sobre Nueva Zelanda, buscaron alguna forma de continuar ganando pasta gansa. Así que buscaron repetir la fórmula ¿pero cómo? Quizá Tolkien tuviera más material para adaptar. Se necesitaba una secuela, o quizá una precuela, que pudiera compararse de alguna manera con el original. Algo grandioso y épico que pudiera convertirse en otra trilogía, porque el triple de películas significaba el triple de dinero. Afortunadamente Tolkien había escrito algo muy cercano a lo que el estudio buscaba. Con alguna pega para adaptarlo, pero en tres películas debería ser factible.

 

Esta era la edición que yo tenía.

Así que eligieron... el Hobbit.

Elven facepalm

¿Lo cualo? ¿Buscas una precuela épica con contenido para varias películas y teniendo el Silmarillion vas y eliges el Hobbit que es un libro mucho más pequeño dirigido a un público mucho más joven? ¿Pero estás Aniur, Ilúvatar o qué te pasa?

Creo que además hay algún motivo legal para ello, pero antes de investigar ni mínimamente sobre ello voy a expresar mi opinión como buen cuñado español que soy.

Primero empecemos por qué no tendrían que haber hecho el Hobbit, o por lo menos no como lo hicieron. Primero decir que se podría haber hecho bien, simplemente habiendo cambiado un poco el tono y, principalmente, no intentando extender un libro corto a tres películas de casi tres horas. Los actores parecía que estaban bien y me encanta Martin Freeman. La ambientación está conseguida y ya probada.

Como digo, no sé exactamente cómo serán las otras dos películas, pero la primera me pareció un rollo sobresaturado de CGI. No sé cómo serán las otras, pero me imagino que del estilo. Normal que haya que meter rellenaco, como a Legolas o el rollo amoroso entre enanos y elfos.

Parece que para hacer una épica de 9 horas el Silmarillion se podría haber adaptado mejor. (Y he aquí una frase que podría haber resumido todo el resto del post).

Empezando por los puntos en contra del Silmarillion, el libro es una mala bestia. Con eso me refiero a que no es fácil de leer. La primera vez que me puse a leerlo lo hice con muchas ganas. Debía haber terminado el Señor de los Anillos no hace demasiado. Me sentaba por las tardes a leerlo en el nuevo sillón orejero de mis padres. Me hice diagramas y listados de los Valar, pero no entendía nada y lo dejé. Un tiempo después lo volví a intentar. Apretando los dientes lo terminé, pero solamente por el hecho de terminarlo. Pasaron unos cuantos años y me lo volví a leer. De repente me había empezado a gustar Nightfall of the Middle Earth de Blind Guardian y me había despertado el gusanillo. 

 

Adivinad qué estoy escuchando ahora...
¡Efectivamente!
Bridge over Troubled Water de Simon & Garfunkel

Pues de forma un tanto inexplicable me encantó. No tanto como para que me acuerde de casi nada, pero me gustó mucho. Eso sí, me enfadé con la gente de Blind Guardian por no terminar el libro. Habiéndolo leído ya antes ya sabía que todo el rollo de los diagramas que había estado haciendo era contraproducente. Solamente ralentizaba la lectura del primer libro que es básicamente irrelevante para el resto del conjunto.

Esa sería el primer consejo para alguien que quisiera adaptar (o simplemente leer) el Silmarillion: el Ainulindalë y el Valaquenta son chulos como mitos de la creación, pero no son en absoluto necesarios. Con quedarse con tres o cuatro nombres es de sobra.

Otra pega del Silmarillion es que no tiene un hilo fácil de seguir. El que podría ser más prota muere a mitad del libro y la siguiente mitad parece que tiene peronajes más desperdigados y se extiende mucho en el tiempo. Pero eso quizá se podía haber solucionado con el formato trilogía.

Por no enrrollarme mucho más, creo que el Silmarillion es muy difícil de adaptar, pero que tenía más material para rellenar 9 horas que el pequeño y encantador "el Hobbit", el cual intentaron convertir en una cosa que no era.

Bueno, ahora tocan cinco minutos de investigación. Pues parece que es un tema de derechos y de que es realmente difícil de adaptar.

Niiiiiiightfaaaaaall......

Lack of accountability

I could not let this writing spree pass without at least one English (sort of) entry. I will write this one as it is not evident for me at first sight what would be the correct translation for the term "lack of accountability". Moreover, if, God forbid, I write something inconvenient, that could be entirely attributed to an error in translation.

Anyway, in my book (and here is the first time of many in this post that I might be tremendously wrong with a term) lack of accountability means that actions have no real consequences for the people making them. I am not very sure, as, even I am always boasting about getting old, I am not that old, and I cannot compare present politicians with many older ones. However I have the feeling that in present times lack of accountability reigns supreme.

 

Generic photo from Wikicommons
But hey, everything looks better with a picture

 

No matter what a politician says or does, regardless of their allegiance or party, it never seems to matter. I might be wrong and I hope that I am, but that is the general impression that I have. More people are polarized and people are more and more polarized. It always have been people that had a somewhat sworn allegiance to a certain political party, even if they had no direct involvement in it. But now, it seems to be much more common, and it seems like a question of faith. I would say that it seems the cult following of a football team, but I also find that kind of following unsettling, maybe the topic for another day.

What might have caused this kind of  devotion and extremism? I do not know, I am not even sure if this is something new. I am not even sure if this is really a thing. It has existed always, and I feel it is more general now, but maybe I am wrong. I try to remember how it was some years ago and I think it was not that bad, but maybe it was and I just remember the past through rose-colored glasses or I just could not see it from my own small world. There is a common theory that social networks have contributed tremendously to this polarization of society, as they tend to encourage confirmation bias. They feed the users only the information that they are more likely to engage with, which is information that confirms their previous beliefs. That could also be manipulated by a large enough organization.

It strange thinking in how important social networks can be, remembering some twelve or so years ago, when it seemed nothing but a novelty, a toy we struggled to find a use for. And now, allegedly, in can maybe change the course of history.

Anyway, the problem with the growing lack of accountability is that it seems that politicians can get away with anything, because it does not matter what they do or say, just the color they represent. We are still far away from the tension of, say, the 1930's, but that strong feeling of us versus them could lead us into the territory of everything is valid, everything that my team does is ok. That idea, when followed to the letter in positions of power could be translated to the impunity of everything my followers do in my name, which can reverse to a reaction of taking justice by each one's hand. And from that, chaos. 

And that is the superficial and apocalyptic thought of today. I was not planning on getting in a topic like this but, you know, that challenge that I put on myself makes me tackle on any idea that crosses my head. I hope I did not bore everyone too much.

La biblioteca universal más pequeña del mundo (2): La Odisea

Ahora toca la secuela de la Ilíada, la Odisea. Aunque comparten muchas características, son obras un tanto diferente. Por cierto, reiterar que yo no soy ningún experto ni soy tan poco humilde como para considerar que puedo criticar algo así, pero me parecía que podía compartir mis impresiones y, bueno, digamos que necesito contenido para el blog.

Como decía, la obra es distinta a la Ilíada. Aquella obra es sobre un breve episodio de la guerra de Troya, es decir, que no es la historia completa, mientras que esta es una obra un poco más habitual en la que se cuenta algo completo, el viaje de Ulises de vuelta a casa. Incluso hay otra línea argumental paralela que son los viajes de Telémaco (aunque algunos expertos dudan de la autoría de estos pasajes).

 Más allá de la estructura, creo que se nota otra diferencia fundamental en el tono. La Ilíada habla de una guerra y lo hace como un narrador totalmente omnisciente, nos muestra lo cruel que puede ser la muertede una forma casi fría y nos habla de igual manera sobre personajes de ambos bandos. Algunos personajes son más piadosos y otros menos. La Odisea sigue a nuestro héroe, Odiseo (aka Ulises) y en la historia hay unos malos claros que son los pretendientes. En general los compañeros de Odiseo caen como moscas, pero se nota que son menos importantes.

Un tema que sí comparten es el de que los hombres son juguetes en manos de los dioses. Aquí, como en la Ilíada, es curioso ver una sociedad que se rige por unos valores totalmente distintos a los nuestros (que son derivados de los valores cristianos) y que muchas veces parecen contradecirse entre sí. Diría que con los dioses griegos uno nunca sabe cómo acertar. Por ejemplo, el valor del arrepentimiento es nulo. Uno de los pretendientes se arrepiente, pero no sirve de nada. Tampoco es fácil de entender por qué esos tipos se pasan 10 años gastado de la despensa de Odiseo y, aunque claramente no es algo bueno (Odiseo les dará su merecido), es algo que no es absurdo. Por cierto, si después de 10 años de saqueos y festines constantes la hacienda del rey de Ítaca (Odiseo) sigue aguantando es que debía ser el tipo más rico no ya de Grecia Micénica, sino de toda la edad de bronce.

Concluyendo, estoy contento de haber podido también con este texto, aunque creo que la Ilíada me ha resultado más especial, por su tratamiento de la fatalidad de la vida.

Por cierto, ya sé qué es éste bicho:

Karibdyss

Porque la influencia de estos textos es mayor de lo que te puedes pensar.

El siguiente paso en este recorrido mega exprés por la literatura es un salto de por lo menos 6 siglos, otra especie de secuela de la Ilíada: la Eneida, de Virgilio.