Sobre Ready Player One

Fui a ver Ready Player One. No me pareció mal, era entretenida, pero había algo que me chirriaba por dentro y todavía no consigo dar con ello. Por cierto, no he leído el libro, pero tampoco tengo interés.

Al salir del cine tenía la sensación de haberla disfrutado menos de lo que debería. No es que me hubiera aburrido ni nada, tenía escenas que me parecieron emocionantes, la carrera la que más. Luego era bastante más previsible.  A ver, la película es entretenida, pero debería haberme emocionado más con las referencias. Sobre todo con la de Excalibur.

Al principio pensaba que era cosa mía. Yo quería ir a ver algo más serio, por ejemplo la Forma del Agua, pero no la había y a lo mejor eso había influido. Pensé mucho en lo que han dicho por aquí con eso de que tengo un concepto un poco extraño de lo que es madurar. Pero creo que no es eso.

Le estuve dando muchas vueltas, leí muchos artículos, hasta que encontré varios de ellos que me ayudaron a encontrar el problema.

Primero, creo que hay demasiadas referencias. Rápidamente te saturas. Además le quita algo de mérito saber que van a lanzar un aluvión de referencias. Alguna tienes que coger a la fuerza en cuanto hayas visto un par de películas o series medio populares posteriores a 1980.

La mayoría de las veces parece forzado, impostado, buscando el reconocimiento del público. Un poco como el malo cuando se hace pasar por friky. Y he aquí donde creo que está uno de los mayores problemas. Esta es la idea principal que me ayudaron a aterrizar aquellos artículos.

El malo se hace pasar por friky. Y voy a usar esta palabra que creo que encaja bien aquí. Pues eso, el malo se hace pasar por friky. Porque para el bueno, alguien bueno tiene que ser friky y alguien malo no puede serlo nunca. Porque es malo no puede ser friky, tiene que ser un falso, un pesetero, alguien que mataría por el poder y el dinero, alguien que no piensa casi en otra cosa. Además es tonto, muy tonto, tanto como para dejar un postit con la contraseña a la vista. No como los buenos, los frikys, que son unos hackers todos. Los malos son una corporación sin alma. Los frikys son los salvadores y lo merecen todo porque sí. Son buenos por definición.

Pero no puede haber un friky malo, alguien que sepa incluso más que el protagonista pero tenga intenciones totalmente egoístas. No, porque los frikys son la salvación del mundo. El bueno no se fía del malo porque no es un friky. ¿No puede haber buenas personas, personas válidas, honestas, capaces que no hayan visto ciertas películas o jugado a ciertos juegos? ¿O al revés, alguien con todo ese conocimiento que sea un psicópata despiadado?

 Otra instancia de esto es que cuando va a buscar a la chica le hace una prueba. Para ver si ella es "digna" tiene que reconocer su disfraz, referencia a una película un tanto oscura. ¿Qué hubiera pasado sí, y no es tan rebuscado, ella no hubiera visto la película? ¿O  si hubiera visto la película pero simplemente no se acordase, o no hiciese la relación? Imaginemos que todo lo demás en la chica es igual. ¿La hace eso peor? ¿Indigna? ¿Peor persona? ¿La compatibilidad entre dos personas puede descartarse por no haber visto una película? ¿O dos? Y al revés, que a dos personas les gusten unas cuantas películas no significa nada. Citando a 500 days of summer :"Just because she likes the same bizzaro crap you do doesn't mean she's your soul mate".

Creo que ese es un poco el problema de todo esto. Es, más o menos, una fantasía de poder, en la que todo el conocimiento friky, que tiene una utilidad limitada en el mundo real, en Ready Player One separa a los dignos de los indignos, el bien del mal, lo falso y lo auténtico. Hay mucho rencor en este tipo de pensamiento, algo que habría que evitar.

El malo también tiene un hobby. Por lo visto al malo le gustan unos libros de los 80 dirigidos a un público infantil femenino (esto lo descubrí con un artículo). Esto a los protagonistas les parece risible. Porque todo el acervo de cultura popular que ellos manejan es bueno y superior, pero el de otros no. Akira, Doom, Regreso al Futuro son dignas de los elegidos, pero libros para niñas son de gente que merece desprecio.

En el fondo es una venganza, es vengarse de los maltratos sufridos pagando con la misma moneda. Afortunadamente el mundo ha evolucionado y, de momento, parece que las cosas frikys ya no son un estigma social. Por ejemplo, las películas más taquilleras están basadas en personajes de cómic que hasta no hace demasiado eran prácticamente desconocidos para el gran público. Pero habría que aprovechar par animar a la gente a descubrir cosas nuevas, que puedan disfrutar, no agarrarse al "Tesoro" y espantar a toda la gente indigna que pueda mostrar interés.

Resumiendo que la película tiene un fondo de fantasía de poder y de venganza que no me gusta. También tiene ese rollo de que si chico conoce a chica y a los dos les gustan un par de cosas parecidas pues ya está, el chico consigue a la chica. Y eso no me gusta nada. Entiendo de dónde viene, pero ya no tenemos 17 años.

Que ese es otro tema no termino de entender. ¿A quién va dirigida la película? En teoría, la mayoría de las referencias deberían significar más para gente de los 70 y 80, un público de, no sé entre 30 y 45 años. Teniendo en cuenta el peso de Atari (consola lanzada en 1977) en la película, debería tender más hacia los 45 años o incluso más. Pero la película está protagonizada por adolescentes, con un argumento muy de película de adolescentes. El mundo contra mí y todo es blanco y negro, etc. Pero, siendo una película en teoría de nostalgia de los 80 probablemente haya muchas referencias que se les escapen.

Para añadir más temas a mi desconcierto, la película la dirige Steven Spielberg. No tengo ni idea de por qué. La verdad es que la película es muy entretenida y no se me hizo larga, así que creo que lo hace bien. Pero no entiendo por qué. ¿Tal vez quería no tener que trabajar casi con actores? No entiendo porque Spielberg hace una película así. ¿Un reto personal? ¿Un cheque muy gordo? ¿Entrenamiento para algo más? No es que Spielberg nunca haya hecho cine palomitero, pero parece que no debería tener necesidad de hacerlo ahora. Porque por el mensaje de la película no creo que la haya hecho.

Que esa es otra, el mensaje de la película. Nos venden que el mensaje va un poco en el sentido de que lo importante son los demás, que no dejes que la vida se escape, etc. Pero parece que el mensaje es otro. Una vez más va por el camino de la fantasía de poder. La película dice que lo importante son las personas y que hay que salir un poco al mundo real, pero el protagonista lo consigue todo dedicando su vida obsesivamente a temas de ocio.

Y no me podía marchar sin hablar del protagonista. Vamos a olvidarnos del tema de chico consigue a chica, que ya hemos dicho que no me gusta cómo está planteado y vamos a centrarnos en sus elecciones, sus sacrificios. En algún momento parece que se le plantea una especie de elección, entre abandonar la búsqueda para tener un puesto estable y seguirla enfrentándose a una todopoderosa corporación. Pero la elección no tiene prácticamente ningún peso. La corporación es el mal en la tierra y trata a muchos de sus empleados como esclavos, hasta la muerte. La elección entre esclavitud y la posibilidad de serlo todo no es tal elección. Y en el momento final tampoco renuncia a nada, sigue siendo poderoso y millonario. Tampoco entiendo por qué él. ¿Qué hace que tenga más conocimiento que nadie en el mundo, que sepa más que una habitación llena de gente que se dedica a eso profesionalmente? ¿Por qué esa obsesión? 

Hay más cosas que podría criticar, como por ejemplo que todos los protagonistas vivan en la misma ciudad, que al malo le parezca una buena idea perseguir a unos chavales con una pistola, etc. Pero todo se reduce a ¿por qué no me encantó reconocer el conjuro de Excalibur? Creo que porque me pareció forzado. Buscar la referencia más fácil. Sólo no lo sentí así con la referencia a Buckaroo Banzai, película que no he visto y tampoco creo que la vaya a ver próximamente y con la escena de el Resplandor que casi me pareció de lo mejor de la película.

¿Cómo? ¿La escena que no está en el libro es la mejor? ¡Hereje! ¡A la hoguera! ¿Veis? A eso me refería. Todos hemos pasado por ahí, pero es hora de que lo superemos y sobre todo, de que no lo fomentemos.

En fin, que no puedo ir al cine que luego le tengo que buscar los tres pies al gato a todo.