Algo está mal

Hay algo que está mal en esta imagen.
Es algo perverso, pero no consigo saber qué es.
Cuando creo que lo sé, lo pierdo.
Pero en esta imagen hay algo que está mal.

Y como hacía mucho tiempo que no lo hacía:

I caught a fleeting glimpse,
out of the corner of my eye.

En defensa de los derechos fundamentales de Internet

Parece que el Consejo de Ministros aprobará hoy viernes en Sevilla -en pleno puente de San José- ese engendro llamado Ley de Economía Sostenible, que incluye la conocida como Ley Sinde, que permitirá el cierre de páginas web en sólo cuatro días. Me sumo a los blogs que republican hoy el manifiesto conjunto del pasado mes de diciembre.

Ante la inclusión en el Proyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del Ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

I can almost feel it

Snow. Again. Cold, water. It seems like it will never end. Bones get wet, no matter how thick our clothes are. Feet and toes frozen solid in leather boots. And no light, like a never-ending night. Winter wind blows our hearts away.


But I can almost feel it. Subtle changes everywhere. The sunny days of joy are nigh. Soon we'll leave our coats, umbrellas and throw our heavy luggage away. We'll fly around the sun.

Summer is coming.

Sobre la duración de las películas

Acabo de ver número 9, película de animación de las que abundan en estos días. No está mal. Pero lo que realmente me ha llamado la atención es lo poco que dura. Unos 70 minutos.

Me ha parecido increíble que hayan evitado poner cosas de más para que la película durase más. Seguramente no haya sido así, dudo mucho que hayan sido tan honrados como para decir "esta historia no da para más, aquí se queda". Probablemente se les haya acabado el presupuesto. Pero seamos positivos y démosles un voto de confianza.

No entiendo la manía que tienen últimamente de alargar las cosas porque sí. En un mundo cada vez más rápido, en el que no hay tiempo que perder, siempre tenemos que hacer algo y el aburrimiento es el mayor de los pecados sociales, no entiendo porqué se empeñan en hacer las películas más largas de lo necesario.

Si en los quince minutos del descanso del partido tengo la necesidad de escribir en el blog, ¿no preferiré que la película dure menos y mi tiempo dé más de sí?

Parece que tendemos a pensar que las grandes superproducciones tienen que durar horas y horas. Pensamiento quizá heredado de la época dorada de Hollywood, con lo que "El viento se llevó", "Espartaco", "Ben-Hur" y muchas otras, que duran tres o cuatro horas.

Pero la duración no tiene que ver con la calidad. Si bien esos grandes clásicos merecen el tiempo que duran (o algo menos incluso), no puedo concebir que haya que hacer dos partes de tres horas para narrar "el Hobbit". Y sí, tengo prejucios contra Peter Jackson y su versión de 10 horas del señor de los anillos.

Quizá sea la necesidad de no tener tiempo, de decir "¿Qué hago esta tarde? Voy al cine". Pero si vas y te sobra media tarde estás perdiendo el tiempo. Quizá es una costumbre heredada de las megaproducciones de antaño, una forma de decir "si nos hemos gastado toda esta pasta, que al menos dure".

Para terminar, un ejemplo claro, King Kong. El King Kong original es genial y sólo dura ¿100 minutos? pensaba que duraba menos... bueno un ejemplo que se me ha ido un poco al traste. Pero la versión de Peter Jackson me aburrió como ninguna otra película que recuerde. Y sí, siento prejuicios contra Peter Jackson.

Me vuelvo a ver el fútbol.